🧵 Beim Aufeinandertreffen mit gemeinen AfD-Anhängern zeigen sich unvorbereitete Redner manchmal irritiert. Das könnte daher stammen, dass sie die Grundverfassung gemeiner AfD-Anhänger nicht genügend berücksichtigen. Die folgenden Punkte stellen Prototypen dar, auf die zurückgegriffen wird.
- Argumentation
- anekdotische Evidenz
- Gemütsverfassung
- Humor
- Ironie
- Sachgerechte Erläuterungen
- Süffisanz
- Tatsachen
- Universalismus
- Whataboutism
- Zirkelschluss
- Begriffe
- Achillesversen
- Staat und Medien
- Argumentation
- anekdotische Evidenz
Als korrekt angesehenes Beweisführungsargument, indem eine Begebenheit angeführt wird, die angeblich irgendwann von irgendwem gemacht wurde, ohne auf eine tatsächliche Gesetzmäßigkeit verweisen zu können. - Gemütsverfassung
Der gemeine AfD-Anhänger klagt, wann immer sich die Gelegenheit bietet, jämmerlich über seine Opferrolle, da er sich außer Stande sieht, diesen Missstand eigenständig zu beheben. Er hat diese Verhaltensweise so verinnerlicht, dass er sie im Schlaf beherrscht. Er glaubt, dies sei eine immer gewinnende Argumentationsweise. Wer dagegen argumentiert oder ihn widerlegt, missachtet das Recht des AfD-Anhängers auf eine eigene Meinung und macht ihn zum Opfer. - Humor
im Grunde bei AfD-Anhängern nicht existent, als Ersatz wird eine Art Humorritual verwendet, indem man oft das Wesen einer Sache möglichst böse verdreht, worauf ein ohne inhaltlichen Anlass eintretendes Gelächter der umstehenden Gefolgsleute erklingt. Ohne eigenes Publikum folgt ein Übergang zu → 1.6. Wegen dieses Mankos werden oft in Social-Media-Gruppen Videos linker Kabarettisten veröffentlicht, denen man andichtet, der Sache nach auf ihrer Linie zu sein. - Ironie
im Grunde nicht existent, als Ersatz werden Sätze verwendet, bei denen lediglich das Gegenteil des Gesagten gemeint ist, siehe auch → 1.3. Humor. - Sachgerechte Erläuterungen
Erläuterungen dürfen nicht über mehr als einen Nebensatz und drei Sätze insgesamt gehen, sonst können sie schon mal gar nicht stimmen, da sie die Aufmerksamkeitsspanne des gemeinen AfD-Anhänger überziehen. So zu verfahren ist diskriminierend, wirkt wie eine Belehrung und macht ihn zum Opfer. Zur objektiven Beurteilung, ob die Diskriminierung eines AfD-Anhängers vorliegt, siehe → 1.7. Tatsachen [Beispiel] - Süffisanz
Allgemeines Stilmittel zur Beschließung einer Auseinandersetzung, die man stringent nicht gewinnt oder verliert, ohne der Gegenseite Recht geben zu wollen. - Tatsachen
Es gibt keine Tatsachen als nicht bloß subjektive Erkenntnisse für AfD-Anhänger, es gibt nur Meinungen. Sind zwei AfD-Anhänger einer Meinung, ist dies eine Tatsache. Wenn zwei Nicht-AfD-Anhänger derart eine Meinung teilen, ist das erkenntnistheoretisch irrelevant, weil sie Schafe sind. [Beispiel] - Universalismus
Philosophische Annahme, nachdem man das, was man moralisch schlechthin fordert, auch selbst zu befolgen habe. Für AfD-Anhänger gelten inhaltliche Ausnahmen, die Annahme gilt als Grundüberzeugung im Kern nur für politische Widersacher und Ausländer. - Whataboutism
Dies ist Ablenkungstaktik, indem man behauptet, dass man zunächst über etwas anderes zu diskutieren habe, um nicht auf das gerade in Rede stehende Argument antworten zu müssen. [Beispiel] - Zirkelschluss
Ungültige Argumentation, indem die Konklusion eines Arguments nur auf der Wahrheit einer ihrer Prämissen beruht, welche nicht bewiesen wurde. Funktioniert unter AfDlern wegen Mangel an 3.1. und Widerstands gegen 1.5.
- anekdotische Evidenz
- Begriffe
Die im folgenden erläuterten Begriffe dienen dazu, AfD-Anhängern und ähnlichen Fanatikern eine Sprache zu geben, in der sie nicht so angreifbar sind, wie in einer, in der die herkömmliche Bedeutung eine Rolle spielt. Sie soll vortäuschen eine Auseinandersetzung gewonnen zu haben, indem unterschiedlich von Dingen die Rede ist, während stringente Logik als grundsätzlich zu vergeistigt verworfen wird.
- Altparteien
Parteien, die vor der AfD gegründet wurden. [Beispiel] - das wahre Deutschland
illusorische Phantasie einer ausländerfreien, biologisch und wirtschaftlich selbstbefruchtenden rechtsextremen Diktatur, als Annäherung wird Ostdeutschland hierunter verstanden - Demokratie
Staatssystem, das auf dem Mehrheitswahlrecht ohne Rechtsstaatlichkeit beruht. Vergehen und strafbare Handlungen von Personen, die als links betrachtet werden, sind undemokratisch. Zur Bewertung des Verhaltens von Gefolgsleuten s. → 1.8. - DDR, Nordkorea
Heimat kommunistischer Schafe, siehe → 2.9. Schaf [Beispiel] - Hetze
Kritik an der und Witze über die AfD. Als gelungen erkannte Witze werden wegen 1.3. als Niederlage empfunden. [Beispiel] - Kindergarten
Ausflüchtende Bewertung einer Diskussion oder eines Diskussionsbeitrags als naiv, wobei der Sache nach dies weder etwas mit dem tatsächlichem Verhalten in Kindergärten zu tun hat, noch sachlich irgendetwas erläutert. - linker Mob
Demonstranten, die nicht AfD-Anhänger sind, sowie grundsätzlich mehr als zwei Personen, die sich gegen die AfD aussprechen. [Beispiel] - Sarkasmus
Der Begriff wird eingesetzt, um verunglückte Witzversuche, die die Anhänger nicht verstanden haben, zu entschärfen. [Beispiel] - Schaf
Als Schaf wird erkenntnistheoretisch jede erwachsene Person bezeichnet, die nicht wie in 1.7. gezeigt zu Überzeugungen gelangt. Sie befindet sich in einer Art Dämmerzustand, der sie willenlos größeren Mächten ausliefert. - Wahnsinn
Politik anderer Parteien. [Beispiel]
- Altparteien
- Achillesversen
- Bildung
Für den gemeinen AfD-Anhänger war das Ende der Schule eine Befreiung: Endlich keine Bevormundung durch Lehrer mehr. Deswegen verbittet er sich jegliche gefühlte Bevormundung. Die würde ihn nur zum Opfer machen. [Beispiel] - Persönliche Finanzen
Die Opferrolle ist oft durch die als zu wenig betrachteten eigenen Geldmitteln gekennzeichnet, wodurch klar wird, dass es unfair ist, dass irgendjemand auf eine für ihn ungerechte Weise Geld bekommt. Sei es, dass er für öffentliche Medien arbeitet oder soziale Hilfen bekommt.
AfDler selbst die trotz bewiesener Ungeeignetheit bezahlte politische Posten innehaben, sind von diesen Gedanken ausgenommen, siehe → 1.8. Universalismus
- Bildung
- Staat und Medien
- Öffentliche Sender
Öffentliche Sender werden vom Staat gesteuert, der für sie Zwangsgebühren erhebt. Ihre Mitteilungen sind Fake-News, sofern sie nicht der AfD recht geben oder 1.7. entsprechen. - Staatliche Finanzen
Der Staat gibt zu wenig Geld aus für finanzschwache AfD-Anhänger und zu viel für alle anderen. Zur Belegung dieser Annahme siehe → 1.7. Tatsachen - Böhmermann
Jan Böhmermann ist ein Problem. Er ist nach Überzeugung der AfD-Anhänger ein Schaf, das vom Staatssender, der Zwangsgebühren erhebt, zu viel Geld bekommt, um die AfD zu diskreditieren. Man versucht ihm mit Wut und Schmähungen beizukommen, was allerdings bislang noch nicht zum Erfolg geführt hat. [Beispiel]
- Öffentliche Sender
Da diese Erläuterungen gegen 1.5. verstoßen sind sie für AfD-Anhänger irrelevant.
